NUEVA SEMIOTICA

18 comentarios

1. Fresia Emperatriz Vega Guillén 25 may 2006 - 12:07 AM

   Bueno es una foto con mucha carga emotiva , pero pueden ientificarse otras funciones como la referencial , y para ello podemos reconocer elementos de la época como la forma de vestir, el uso del blanco y negro , el clima que parece que es de invierno. El uso de la escasa profundidad de campo , lo que sugiere el uso de un diafragma abierto si se trata de una lente normal o de un teleobjetivo por lo borroso del fondo. Es apenas un indicio de una análisis de la imagen fotográfica.

2. Leobardo 25 may 2006 - 05:13 PM

   Estimada Fresia: tienes razón. La foto da para más, pero estas son las observaciones de dichos alumnos. Lo que tu dices es muy significativo. Gracias.

3. Milo Giovanni Soto Ibarra 23 jun 2006 - 06:02 AM

   Hola:

   Aprovechando mi ociosidad por la web, compartiendo la globalización. Me tomé la libertad de opinar algo sobre la fotografía:

   Bueno quisiera empezar con un análisis de la fotografía tocado por Roland Barthes, si la fotografía se va analizar mas vale hacerlo con algún modelo que de fuerza al comentario.

   Hermneuticamente hablando la fotografía trata entre otras cosas sobre el cariño que relaciona al hombre con el perro. Es afirmativamente un fondo desenfocado con intención de resaltar en primer plano el tema a tratar.

   La imagen es totalmente fotográfica no hay un elemento lingüístico pero posee un lenguaje icónico simbólico muy fuerte, la mirada haciendo un paralelismo de la vulnerabilidad de del perro y del chico, interpretando mas los signos encontramos el abrigo que me indica que es una ciudad fría o esta haciendo en ese momento frío, también se puede notar en el segundo plano otro abrigo de una persona caminando. También se puede interpretar la protección que le da el niño a su mascota. (tu no proteges algo que no tengas miedo de que le pase algo) me pregunto cual será el miedo del niño. Sin embargo hay algo que no entiendo mucho. ¿Que es lo que sale del abrigo del niño? Infiero sea la cola o una cuerda. Aunque para mi no tiene razón de ser, es la parte que me hace fijar la vista dentro de la foto eso podría ser para mi la operación de anclaje de la fotografía.

   Saludos Milo Giovanni Soto Ibarra

4. Jose Alberto Reyes 5 jul 2006 - 08:43 AM

   hola soy un estudiante de fotografia, y me he venido linkeando y descubrí este post, y me interesa más que comentar sobre la PIC em es ver como todos ustedes estan tan mimetizados en sus estructuras como este Milo nose que vainas dijo que lo hace segun Barthes o como fresia mi konsejo es que dejen de ser tan mataditos, asi no se describe una fotografia, una fotografia se siente, se huele se platica y luego se observa se coquetea- ademas de estudiar fotografia tambien estudio poesia por eso notaron esos versos dulces que que teinvitaron a soñar y con lo mismo debe pasar con la Pic.

   si tienen alguna duda escribanme joserder32@hotmail.com

5. Leobardo 5 jul 2006 - 04:43 PM

   Estimado Milo: me parece que vas creciendo en cuanto aprovechamiento del tiempo libre.Tu opinión es importante, pero no se trata de adivinar que hay en la foto. Los referentes nos lo dicen. Las emociones y demás cuestiones son simple lucubraciones. Desde luego, hay gestos, posturas, y elementos del significante barthiano que nos dicen lo que sucede en la fotografía. Aclaro que la cadena del reloj de bolsillo no es niguna cola. Saludos.

6. Leobardo 5 jul 2006 - 04:50 PM

   Estimado José Alberto: no somos ningunos mataditos como dices tú. Lo que sucede es que estamos tratando de entender los fenómenos artísticos de la fotografía y la pintura para definir algo tan de moda como los códigos de las mismas.Estamos de acuerdo contigo en que la foto se ve, se siente, se platica, pero...Eso de no hacer más...Me parece propio de un fotógrafo que no quiere ser excelente. Es muy importante la poética y la poesía, porque ambas se sienten. Siente la vida y toma la foto. A mì, dame otra oportunidad de valorar la foto, por parte de quien la observa, que viene a ser el verdadero interprete. Saludos.

7. OTILIO PRADO 1 ago 2007 - 06:07 PM

   Sin duda alguna el análisis semiótico de cualquier cosas que nonos atrevamos a analizas siempre será algo polémico como en todo aquello que nos atrevemos a opinar, ya que por mas que queramos siempre y resalto siempre nuestras vivencias, sentimientos e idiosincrasia ara acto de presencia, el análisis nunca es malo e erróneo ya que es la interpretación de los signos que cada quien asemos, es como traducir de un idioma a otro como del ingles al español 2 personas pueden traducir el mismo texto y interpretar 2 cosas completamente diferentes, aun mas si unzamos métodos distintos ya sea de Barthes, Eco o Cornejo.

   El análisis de sus alumnos es sencillo pero concreto con excepción del mensaje que dice: Con la mirada expresa lo que siente. Ok sin duda alguna es un hecho conocido que la mirada es un reflejo del alma, pero no me dice que siente, o que cree el analista que esta sintiendo sin duda alguna es una buena foto, mas no una excelente foto desde el punto de vista de un fotógrafo, quizás algo completamente incidental, con mucho sentimiento pero no personal

   Maestro como siempre un placer.

   Me dio gusto encontrar este espacio y mas estando fuera de Los Mochis

   Lic. Otilio Alberto Prado Valenzuela

8. leobardo 15 jun 2008 - 12:37 AM

   José Alberto: es cierto el arte es celoso de la Semiótica, pero eso no implica que se pueda estudiar, sentir, plasmar, significar, analizar. Aunque en un momento dado necesitamos hacer mejores propuestas artísticas desde la perspectiva Semio-creativa. Es algo que muchos piensan hacer, pero no llegan al hacer-hacer greimasiano. Saludos.

9. abigail 2 dic 2008 - 09:30 PM

   hola, y buenas tardes estoy tratando de entender al sobre la semiotica de la fotografia y no hay información sobre ello que posibilidad hay de que me ayuden ya que es una actividad sobre periodismo que me genera un sin fin de contradicciones que no entiendo por favor se le agradece relativamente darme un buen concepto sobre ello ya que tengo muchas dudas.

10. Leobardo 18 dic 2008 - 12:46 AM

    Abigail: en Semiótica se necesita mucho de sentido común, imaginación y una buena dosis de lectura. Se precisa que leas a Jean Costa. Adios.

11. Ilia Bravo 25 mar 2009 - 10:44 PM

    Una fotografía puede ser objetiva o subjetiva, las interpretaciones al momento de crear puedes obligar o dejar abierto a los ojos de distintas interpretaciones culturales, étnicas, edades, sexos, etc su significado, al interpretar bajo tus intereses puedes hacer un análisis connotativo o denotativo o ambos para simplemente admirar e intentar sentir algo.
    De mi postura de lector y autor creo que no es bueno encerrar el arte con cánones y posturas, es de las pocas cosas que al ser artista intento hacerlo con la mayor libertad posible.

12. Leobardo 27 mar 2009 - 05:14 AM

    Parado en la posmodernidad te voy a decir que se puede inferir, deducir e incluso abducir algo de una foto. Pero, recordemos que estamos valorando una foto desde la perspectiva de un genio de la Lingûìstica como fue Jakobson, al menos de su modelo. En estos momentos, se dice algo de la foto y se marca la foto. Y si no se dice tambièn queda marcada por lo no dicho, mejor valoremos la foto en una perspectiva rizomàtica como dice Gilles Deluze y todos estaremos contentos, tanto los creativos como los teòricos y los analistas.

13. nuevasemiotica 5 abr 2009 - 04:44 AM

    Estoy tratando de forma la: Asociación Internacional de Semiótica Posmoderna, si estas interesado en estos negocios de innovación y creatividad en cualquier ámbito ponte en contácto conmigo. Saludos. Leobardo

14. DAREN 5 oct 2009 - 02:36 PM

    With individual family audio handphone ringtones iguana files, and any original podcast ringtonesforw315 .

15. dolfi gomez 11 abr 2010 - 05:35 AM

    quiero saber en relación de la semiología y la fotografía

16. Leobardo 11 abr 2010 - 06:04 PM

    Dolfi: la Semiótica de la fotografía es un enredo, porque realmente hacer eso, para algunos no es posible. Para mi, estoy haciendo un libro al respecto. Pero recuerda que en la multitud de las interperteaciones hay algo de verdad. Me refiero a la referencialidad material, o imaginaria del creativo. En España, hay algunos teoricos un poco enredados pero los hay. Además ahi, esta el libro de Roland Barthes: Sobre la fotografía. Hay algunos acercamientos a la foto de Eco, de Baudrillar, de Bordieu, y otros.

17. Ricardo 13 may 2010 - 03:26 AM

    Yo voy al mensaje final creo que la fotografia contiene los elementos semioticos y artistico-plastico que le deja en la delgada linea entre lo artistico y lo plastico-referencial es decir lo importante es el mensaje emotivamente descriptible unicamente por la sensibilidad del receptor querer influir en el que medice la imagen seria manipular objetivamente lo que posiblemente siente el que observa..............la ternura parecira ser de tiempos lejanos comparada con la irritavilidad de los niños de hoy....

18. nuevasemiotica 17 may 2010 - 05:34 PM

    RICARDO: DEJEMONOS DE COSAS. LA FOTO TE DICE ARTISTICAMENTE PORQUE TU ERES EL FOTOGRAFO, SI NO ERES ENTONCES ERES EL PERCEPTOR DE LAS IMAGENES, AUNQUE SIEMPRE HAY UNA ACTIVIDAD PERCEPCIÓN CREACIÓN COMO DIJO ECO EN KANT Y EL ORNITORRINCO, HAY UNA PROPUESTA COGNITIVA. TU HABLAS DE MANIPULACIÓN, TODO ES ESO. ASI QUEPOR AHI NO VAMOS A LLEGAR A DONDE QUEREMOS.
    LA SEMIÓTICA SOLAMENTE TE AYUDA, SI TU QUIERES, NO ES UN DOGMA. ES UNA METODOLOGÍA, O ES UN CAMPO DE TRABAJO; AUNQUE AUTORESCOMO BARTHES Y LEVI-STRAUSS DICEN QUE ES UN BRICOLUR, O SEA UN PROCESO DE CREACIÓN PARA ENTENDER Y PRODUCIR NUEVAS SIGNIFICACIONES HECHAS POR TI MISMO. GRACIAS.